"Menem y Kirchner continuaron a Perón"

Segunda y última entrega de la entrevista con el sociólogo e historiador Marcos Novaro. Ahora un ping-pong de preguntas y respuestas sobre algunos de los grandes personajes de la historia reciente de la Argentina: Juan Domingo Perón, Jorge Videla, Emilio Massera, Raúl Alfonsín y Carlos Menem.

---¿Quien fue Perón?
---Perón fue un gran líder masas y un gran constructor político y, al mismo tiempo, fue una figura que nunca terminó de resolver --pienso-- si pretendía un régimen democrático o no, si pretendía construír instituciones que lo sobrevivieran o no.
---¿Quiénes fueron Videla y Massera?
---Fueron los representantes de un proceso de degradación de las fuerzas armadas argentinas que había ido acumulando una concepción cada vez más autoritaria, y cada vez más represiva, de su rol frente a la sociedad de los años 50 adelante y llevaron esas concepciones a un nivel nunca antes visto en la Historia argentina.
---Le hago una pregunta un tanto brutal pero, le soy sincero, es lo que sentí cuando leí en su libro "Historia de la Argentina/1955-2010" el capítulo sobre el Proceso. ¿Los argentinos le debemos a Videla la paz en el tema del Beagle?
---Aún una figura nefasta en la historia argentina como Videla, uno puede encontrar algunas...no digamos contribuciones, pero algunas decisiones: una de ellas fue su aspiración de evitar la guerra en el año 78. Creo que si en vez de Videla hubiera estado (en el vértice del poder) Massera, Suárez Mason, o incluso hubiera estado Viola, hubiéramos tenido guerra con Chile, y esa guerra habría sido mucho más destructiva que todo lo que habíamos conocimos, dentro de un régimen ya extremadamente destructivo.
---¿Quién fue y quién es Menem?
---De vuelta...es un líder extremadamente hábil en el manejo de las pasiones humanas, muy audaz para la instrumentación de las políticas de gobierno y absolutamente inescrupuloso en el manejo de la cosa pública. Es un fiel continuador de una tradición peronista que innovó acomodando a lo que él entendía era el mandato de la coyuntura, el imperio del mercado tras el fin de la Guerra Fría.
---¿No es un poco provocador decir que Menem es un peronista o que hizo peronismo en su gobierno?
---Yo creo que Menem y Kirchner, más allá de lo que opinan muchos peronistas que no los quieren, ni a uno ni a otro, o no los quisieron en su momento o después cuando comenzaron a tener problemas con parte de su grey, fueron los dos grandes continuadores del liderazgo de Perón. Ha habido otros y seguramente habrá otros. La discusión sobre quién es un real y fiel peronista es una discusión eterna, es parte de la magia del peronismo, esa capacidad de reinventarse como tradición política, pero sin duda en esa tradición hay cabida tanto para Menem como para Kirchner.
---¿Qué democracia hemos tenido desde Alfonsín hasta nuestros días? ¿Tuvimos democracia? ¿Qué ha pasado con la participación, con la tolerancia y con todos los valores democráticos, desde 1983 hasta hoy?
---La sociedad argentina ha aprendido algunos rasgos de la vida democrática: uno de ellos es el de la convivencia pacífica y otro el de la competencia electoral. Son rasgos que, más allá de algunos momentos de tensión, se han respetado fielmente y me parecen que son conquistas duraderas. Ahora bien: la democracia es muchas más cosas que éso. Es también tolerancia afectiva, es la disposición a la colaboración, no sólo la competencia y es, sobre todo, el respeto de reglas de juego que son más amplias que las reglas electorales y en esos terrenos la sociedad argentina no ha avanzado mucho. Tenemos algunos rasgos novedosos para nuestra historia y tenemos algunos cuantos déficits remanentes de un pasado político en el cual las instituciones democráticas no funcionaron por un largo tiempo.
---¿La historia nos seguirá dividiendo, seguirá creando antinomias, o puede ser la historia una contribución a la convivencia?.
---En todos los países del mundo la historia divide y al mismo tiempo reúne. No hay que tenerle miedo a los disensos sobre la Historia. Lo que me parece que vuelve más problemáticos esos disensos es la pretensión de anularlos, el querer llegar a un relato único, que satisfaga a una mayoría sólida y permanente. Eso sería mucho más dañiño que el debate en sí. A veces cuando se tiene esa pretensión de homogeneidad, es cuando las polémicas dejan de ser polémicas y pasan a ser divisiones a vida o muerte. El hecho de que haya una polémica por ejemplo entre historiadores académicos y revisionistas, entre liberales y nacionalistas, de izquierda o derecha, es algo natural. Es de todas las sociedades. Y creo que hay que fomentarlo, no limitarlo o combatirlo. Lo que sí hay que combatir es el espíritu faccioso con que a veces se da esa polémica, en la cual no simplemente estamos discutiendo sobre interpretaciones alternativas sino que discutimos en términos de exclusión o de negación del otro, o negación de los hechos. Yo no puedo negar que la economía crece con los gobiernos de Kirchner. Lo que sí puedo decir que ésto pasa porque hay factores externos que ayudan y no porque la política económica de los Kirchner sea maravillosa. Yo discuso la interpretación, no puedo negar hechos.